《三字经》大概成书于南宋，作者不详，或者说一直有争议。此书在明清时期成为“网红”读物，是少儿识字的最基础课本。旧版《三字经》共1145字，涵盖了６大部分内容：
（1）强调学习的重要性；
（2）介绍需要学习的书籍及学习顺序；
（3）介绍基本伦理；
（4）介绍天文地理；
（5）介绍历史朝代变迁；
（6）用成功案例劝学。
从内容上看，《三字经》涉及的范围很广，内容比较全面。加上它三字一句的易读文体，字义浅显、易于理解的内容，使其能够在众多的蒙学教材中胜出，并流传几百年。
清朝来华的英国传教士马礼逊对《三字经》还大加赞扬，认为相比《千字经》《百家姓》及《幼学诗》，《三字经》是“四种小册子中最有趣味的”。
现代语文学家张志公先生总结了《三字经》的几个优点：
但是，任何一种教材都不可避免地有其时代特性。说《三字经》好，是与它同时代的其他启蒙读物相比较而言的。可相比今天的识字教材来看，《三字经》无论在识字效果还是义理传递方面，都已经落后太多太多。再继续让孩子学《三字经》，好比拿今天的教材让千年以后的儿童学习一样，让人不可思议，而且对孩子也是一种伤害。
我们从两个方面来剖析为何不应该再学习《三字经》。
从教育的层面上说，儿童识字，是认字、阅读与写作三管齐下好，还是先大量学习常用字，再学习阅读与写作好？
显然后者要比前者好。因为儿童没有掌握一定数量的汉字前，根本无法进行整句整段的阅读。这与没学会走就想跑一样，是一个很浅显的道理。
民国时期的小学国文课本多按前一种方法编写，我们当代的语文课本则按后面的方法编写。值得肯定的是，以前《三字经》的教学过程，不仅要求学生会背、会读，还要会写，正是先大量识读常用字的路数。不过，好像也只能那样教，总不能只要求学生会背就完事了吧？
但是，这并不能说明《三字经》就适合作为少儿启蒙读物，现行人教版低年级语文教科书在易识、易读方面比《三字经》更有优势，且内容贴近当代儿童的生活实际，用由易到难的字形变化，配以色彩鲜艳的图画，字不离词，词不离句，有丰富的趣味性、游戏性和互动性，易学难忘。这样功能齐全的课本和《三字经》，哪一个应该成为识字教材，自然不言而喻。
如“蔡文姬，能辨琴；谢道韫，能咏吟；彼女子，且聪敏；尔男子，当自警”。这是告诉孩子，人家女子都那么厉害，你们男子要更努力才是。——这仿佛在说，女人比男人厉害不是正常现象；作为男人，不能被女人超越。这不是很明显的在歧视女性吗？
还有，“唐刘晏，方七岁，举神童，作正字，彼虽幼，身已仕，尔幼学，勉而致”。
“刘晏七岁为官”是一个很特殊的案例，写入教材中让学生学什么？学他当神童？学他七岁当官？显然都不妥。而且，扒一扒刘晏的故事，会发现他是靠给唐玄宗歌功颂德获得赏识，以及大搞政治投机才得以上位，官品、人品都没什么可学习的地方。
而且，《三字经》教导学生应读的经典只有经、史、子三种，好像中国的文化典籍除了这三种，再无可读之物，这种论调岂不怪哉？再者，其全文超过三分之一的篇幅，都在说该学哪些儒家经典和要了解的朝代更迭史。结合历史来看，这正是科举制度下对士子们最基本的要求，根本不符合现代社会的需要。今天再让孩子们诵读这样的内容，益处何在？
《三字经》还有一些自相矛盾的语句，如“苏老泉，二十七。始发奋，读书籍”，是说苏洵小时候不想读书，到二十七岁才知道努力读书，最终成才。这个例子会让孩子想：我是不是也可以不读书，长大了再读呢？
本来想劝导孩子读书，结果可能适得其反。
另外，《三字经》中有些概念只留存在我国古代文化史中，对今人已无价值，无须学习。其中，“三才者，天地人”中“三才”，只是《周易》中的概念，是先民对世界的一种极简单粗糙的认知，经常在卜卦、算命中出现，普通人平时很少用到。人类对世界的了解，对未知的探索，早已超越“三才”的局限，继续给学生灌输"三才"的理念，实属不宜。
其他类似“三纲者，君臣义。父子亲，夫妇顺”等内容，更是毫无疑问的糟粕。
综上所述，想让孩子学识字，《三字经》确实不适合，家长也切勿再被培训机构蛊惑，相信它是什么国学经典了。